La Sociedad, el Hombre y la Tecnologia
Estaremos disfrutando de la Tecnologia en la esperiencia del Aprender

Actividad a realizar hasta el 20/06/2009
10% del III cohorte, recuerden colocar todos sus datos sección, cédula.

Realiza las siguientes reflexiones:

1.- ¿Cuales serian la corrientes Filosóficas que plantea Platon?

2.- ¿Cuales serian la corrientes Filosóficas que plantea Aristòteles?

3.- Según tù percepción donde se estarían planteando las corrientes de socialismo y el capitalismo, argumenta la respuesta.

Examen de la república de Platón:

El Estado es una asociación y como tal para que su funcionamiento sea eficiente, la comunidad política debe necesariamente abrazarlo todo, o no abrazar nada. El suelo, por lo menos debe ser necesariamente común, porque la unidad del lugar lleva consigo la unidad de la ciudad.

Platón sostiene que debe existir una comunidad de hijos, mujeres y bienes, pero lo que es común al mayor número, es de hecho, objeto de menor cuidado, ya que siempre uno se ocupa más de las cosas propias, que de las comunes. Dos son las cosas que mueven al hombre a hacer algo, el sentirlo propio y el sentirlo único, si el hombre no siente ninguna de éstas, no se ocupa de las cosas porque piensa que otro puede hacerlas.

También sostiene Platón que el ideal supremo de una ciudad, es su unidad absoluta, lo que también es criticado por Aristóteles, quien alega que de ésa manera, ya no habría mas ciudad "El bien para cada cosa es lo que asegura su existencia"(pág. 69).

No es posible que en una comunidad manden todos a la vez, por lo que lo mejor sería la continuidad de oficios, incluso en la comunidad política, seria conveniente que siempre estuvieran los mismos en el mando. Para Aristóteles, esto no puede ser, ya que los ciudadanos son naturalmente todos iguales, por lo que todos deben tener igualmente el poder; según esta idea, el régimen que más se acomoda, es aquel en el que los gobernantes se retiran del poder en el que han sido desiguales, por turnos.

Otra cuestión, es si debe o no admitirse la comunidad de bienes, y buscar la forma de organizar la propiedad, de alguna de esas maneras. Para Aristóteles, el mejor sistema es el que regía en ese momento, donde la propiedad es común, pero individual, estaba distribuida para que cada uno se ocupara de la suya, obteniendo siempre así el mayor beneficio. Ayudar es el mayor placer, pero no lo es sin propiedad privada, por eso el mejor sistema, es el del la propiedad privada con uso común, ya que nada se puede hacer si se unifica la ciudad; sin duda debe haber ente la familia y la ciudad una unidad, pero no absoluta, el modo de atraer a la comunidad y a la unión del Estado, es mediante la educación.

En cuanto a las disensiones, pleitos y otros vicios que Sócrates hecha en cara a las sociedades, Aristóteles afirma que se encontrarán todos ellos sin excepción, pero según Sócrates, gracias a la educación, no habrá en su República de esos reglamentos de policía, de mercados y de otras materias, y sin embargo, no se ocupa de dar educación más que a sus guerreros. Su teoría "Dios no derrama el oro unas veces en el alma de los unos, y otra en la de los otros, sino siempre en las mismas almas" (pág., 78). El deber del legislador es hacer dichoso a todo el Estado, pero todo no podrá ser dichoso cuando la mayor parte o algunos de sus miembros, están privados de esa dicha.

Examen del tratado de "Las Leyes" de Platón:

En toda materia de legislación, nunca deben perderse de vista los elementos más importantes que lo conforman, que son: el hombre y la tierra. En cuanto al tema de propiedad, esta debe ser bastante abundante como para poder satisfacer las necesidades de una vida sobria, es un error el dividir los bienes en partes iguales y no establecer nada sobre el número de ciudadanos, lo más prudente es el limitar la población y no la propiedad, no dejarles que procreen sin limitación.

El sistema político que propone Platón para su comunidad, es un sistema intermedio entre democracia y oligarquía, a éste modo de gobierno, él lo llama República, por ser el correspondiente a los ciudadanos que empuñan las armas.

La constitución que pretende, es una compuesta por elementos de demagogia y tiranía. La crítica a este sistema, es que necesariamente da lugar al predominio de los que pagan más, ya que muchos de los pobres se abstendrían de votar y de ninguna manera se los puede obligar a ello.

En los capítulos siguientes, correspondientes al presente libro segundo de "La Política" de Aristóteles, él realiza una descripción detallada de las constituciones según los diversos autores o lugares, sobre las cuales no creo muy importante la necesidad de analizarlas detalladamente para la realización del siguiente trabajo. Pero de entre todos los tipos de legislaciones que analiza, me parece de suma importancia la de Faleas de Calcedonia, él ha sido el primero que asentó el principio de igualdad de fortuna, indispensable para el buen orden dentro de la comunidad, ya que de ésta manera se reduce el riesgo de disensiones civiles, aunque no de manera completa, puesto que en el hecho de tener todos lo mismo, aquellos que eran superiores se irritarán al verse reducidos.

El remedio, será la propiedad, el hábito de trabajo y la templanza, pero aquél que quiera encontrar la felicidad en sí mismo, deberá encontrarla por medio de la filosofía.

Analiza también la constitución ideada por Hipódamo de Mileto, la de Lacedemonia, la perteneciente a Creta, la de Cartago, Solón , Zaleuco, etc.

Origen del Estado y de la Sociedad:

Todo Estado esta conformado por una asociación de familias que tienden a un bien común, y éste bien es el objeto más importante de esta asociación de tipo política, ya que, como en todas las asociaciones que forma el hombre, sólo hacen lo que les parece bueno. En las familias las bases de las asociaciones se dan, entre el señor y el esclavo, y ente el esposo y la mujer, siendo éstas, asociaciones de tipo natural, puesto que la naturaleza ha creado seres para mandar y otros para obedecer, donde el que esta dotado de razón y previsión sea el dueño, y el que por sus facultades corporales sea capaz de obedecer y cumplir las órdenes, obedezca como esclavo.

La primera asociación se da entre muchas familias, conformando el pueblo, y de la asociación de muchos pueblos, se forma el Estado que llega a su forma última, cuando es capaz de bastarse absolutamente a sí mismo, es decir, que se forma por la necesidad de satisfacer las necesidades de la vida. La formación del Estado es un hecho natural, ya que el hombre es un ser naturalmente sociable, porque no puede bastarse a sí mismo separado del todo como el resto de las partes, siendo aquél que vive fuera de ésta, un ser superior a la especie, o una bestia. Por todo esto, la naturaleza arrastra instintivamente al hombre a la asociación política.

La naturaleza le concede al hombre exclusivamente la palabra, mediante la cual, diferencia el bien del mal y lo justo de lo injusto, siendo esto la principal característica que lo hace distinto de los demás animales. La justicia es una necesidad social, porque el derecho es la regla de la vida para la asociación política, y la decisión de lo justo es lo que constituye al derecho.

Por último, el Estado es siempre anterior a la familia y a cada individuo en particular, porque el todo esta siempre por encima de las partes, y una vez que es destruido éste, ya no hay partes, porque solas carecerían de función alguna.

De la esclavitud:

Los elementos de la economía doméstica son los esclavos y los hombres libres, siendo las partes primitivas, el señor y el esclavo, el hombre y la mujer y por último el padre y los hijos, siendo posible añadir un cuarto elemento que es la llamada adquisición de la propiedad, ya que sin las cosas de primera necesidad, el hombre no podría vivir.

La propiedad es un elemento de la naturaleza, siendo dentro de ésta, el esclavo, la propiedad viva. Pero el esclavo no es sólo un esclavo, sino que depende de su señor absolutamente, convirtiéndose en propiedad como instrumento de uso, pero absolutamente individual, al ser un hombre de otro hombre. "...Si las lanzaderas tejiesen por sí mismas; si el arco tocase por sí solo la cítara, los empresarios prescindirían de los operarios y los señores de los esclavos..." (pág. 45).

Algunos esclavos lo son por naturaleza, ya que hay seres que desde el momento en que nacen están destinados a obedecer y otros lo están para mandar, porque ambos elementos, la obediencia y la autoridad, se encuentran en todo conjunto que aspire a un resultado común, con razón se puede sostener que hay esclavos y hombres libres que lo son por obra de la naturaleza. El hombre esta formado por un alma que le sirve para mandar, y un cuerpo que le sirve para obedecer, en los hombres corruptos suele dominar el alma sobre el cuerpo, que es lo contrario a la naturaleza. "...El alma manda al cuerpo como un dueño a su esclavo, y la razón manda al instinto como un magistrado, como un rey..." (pág. 47).

Si bien hay esclavos que lo son por naturaleza, los vencidos en la guerra también se los reconoce como propiedad del vencedor, ya que la victoria supone siempre una superioridad en ciertos temas y la virtud tiene derecho, como medio de acción, a utilizar hasta la violencia.

El saber emplear a los esclavos constituye una ciencia, no por poseerlos, sino porque se sirve de ellos, esta consiste en saber mandar lo que los esclavos deben hacer, para poder ellos dedicarse a la vida política o a la filosofía. También se les podrían enseñar ciertas artes como preparar las viandas, ya que algunos servicios son más necesarios que otros

De la adquisición de los bienes:

La adquisición de los bienes no se debe confundir con la administración doméstica, ya que una emplea lo que la otra suministra.

Algunos hombres son nómades, éstos viven en absoluta ociosidad, sin trabajo, y se alimentan de la carne de los animales que crían, otros viven del pillaje, otros de la pesca, otros cazan las aves y los animales bravíos, pero la mayoría vive del cultivo de la tierra y de sus frutos, siendo los modos de existencia del hombre: nómade, agricultor, bandolero, cazador o pescador, pudiendo combinar los diversos modos de vivir como por ejemplo, siendo nómades y salteadores o cultivadores y cazadores. La naturaleza nada hace en vano, por lo que es de necesidad que halla creado todo esto para el hombre, hasta la guerra misma es un medio de adquisición de bienes.

La riqueza es la abundancia de los instrumentos sociales, que es natural, y domésticos, que procede del arte y de la experiencia, a este género se lo llama adquisición de bienes.

El cambio es aplicable a todas las propiedades, si bien en su origen no se extendía mas allá de las cosas necesarias para la vida, a medida que las relaciones se fueron transformando, se introdujo el uso de la moneda y con ésta nació la venta, que reveló cómo la circulación de bienes podía ser origen y fuente de ganancias considerables. Por ende, el dinero es el que parece preocupar al comercio, porque es el elemento y el fin de sus cambios, el interés es dinero producido por el dinero mismo, siendo de entre todas las adquisiciones, la usura, la más contraria a la naturaleza, que es un modo de adquisición nacido del dinero, al cual no se le da el destino para el cual fue creado.

Consideración práctica sobre la adquisición de los bienes:

Se deben conocer bien a fondo el género, el lugar y los productos que más prometan, también es esencial tener un conocimiento de la agricultura y las tierras, las cuales es preferible que sean arboladas, se ocupa a su vez de todos los animales, tanto acuáticos y volátiles, que puedan ofrecer alguna ventaja.

Su elemento principal es el comercio, que se divide en: marítimo, terrestre, y al por menor, entra también en consideración el préstamo a interés y finalmente, el salario. El último tipo de riqueza es la explotación forestal y minera, que pude ser de tantas clases como metales se saquen del seno tierra.

Conviene a todos los jefes de Estado, tener conocimiento de tales recursos, puesto que muchos gobiernos tienen la necesidad, como las familias de enriquecerse; y muchos gobernantes creen que sólo de esta parte de la gobernación deben ocuparse.

Del poder doméstico:

La administración de la familia descansa en tres tipos de poder: el del señor, el del padre y el del esposo, según sobre quién se gobierne, si sobre el esclavo, los hijos o la mujer. Sobre los dos últimos, se manda como a seres igualmente libres, aunque sometidos a una autoridad diferente, que es republicana (respecto a la mujer), o regia (respecto de los hijos), ya que las afecciones y la edad dan a los padres el poder, lo mismo que los reyes, quienes deben ser superior a sus súbditos por sus facultades naturales, pero sin embargo, ser de la misma raza que ellos.

Una de las cuestiones que se suscitan es la de saber si al esclavo, aparte de actuar como instrumento y servidor, le son correspondientes algunas virtudes. Evidentemente, es necesario que posea algunas virtudes, aunque muy diversas de las que le corresponden a la mujer o a los hijos, por esto, el hombre libre manda sobre el esclavo de muy distinta manera a la que lo hace con los otros, estando éste absolutamente privado de voluntad alguna. El esclavo participa de nuestra vida, y no debe poseer virtud alguna más de la que le exige su esclavitud.

_Realizar un análisis de este contenido de Jorge Vásquez

les recuerdo que esta actividad es hasta el domingo 7/o6/2.009 y es el 15% este cohorte

El ethos de la modernidad y la demanda de un nuevo ethos
Jorge Vásquez A.
La modernidad además de una actitud, ha sido un proyecto que
históricamente sirvió para crear la utopía del progreso irrefrenable.
Tras la salida de la época del oscurantismo de la edad media, la
razón que la humanidad de occidente dio a luz a través del continuo
desenvolvimiento en las artes y la ciencia se convirtió en el soporte
fundamental de los ideales que dieron forma a la democracia y la
organización de los Estados-nación. Este "gran proyecto" no
acontecía fuera de la firme construcción de un ethos que sea capaz
de asegurar el triunfo del "homo sapiens" sobre el resto de las
especies. El mito de Prometeo, aquel que robara juego a los dioses
para dárselo a los hombres, es el relato que orienta la
performatividad de ese nuevo tipo de ser humano orientado por la
razón. Hasta la edad media la razón era esclava de la fe y la
explicación religiosa de los fenómenos naturales y del orden social
predominaba ante cualquier otra posibilidad de explicación, pero
cuando la humanidad de occidente "desempolva" la razón la
explicaciones no se le piden más a la fe sino a la ciencia y la
tecnología.
El otro soporte fundamental del ethos modeno es el cultivo de la
libertad individual, que en el espíritu de la modernidad consiste en
que el sujeto pueda hacer lo que decidiere. Este soporte fundamental
está a su vez apoyado en la razón lógica debido a que ésta es el
fundamento de la libertad absoluta (con lo que "la razón" termina
siendo en definitiva el principio y fin de la cosmovisión moderna). La
libertad se consigue en la medida que el sujeto tenga la capacidad de
decidir sobre una razón lógica, es decir, decidir mediante un proceso
armónica y equilibrado de reflexión, porque la racionalidad no es un
contenido, sino un método, un procedimiento mental para decidir.
Con este modelo se empieza a destruir el concepto de poder central
(que ha sido representado por M. Foucault bajo la figura del
panóptico) y empieza el concepto de democracia en la forma que
amenaza al poder.
La libertad individual da pie a que pueda haber algo colectivo pero
siempre que sea decidido; con lo cual se suscita el problema de
quién decide lo que es correcto para el colectivo. Por eso para Hegel,
uno de los filósofos representativos de la modernidad y posterior a
Kant, esta libertad o capacidad de decisión está supeditada a lo
normativo que apunta a que entre el mal y el bien siempre la
predilección sea por el bien.
El mismo Hegel distingue entre la existencia de una modernidad
extrínseca de carácter objetivo y que se hace palpable en el
desarrollo económico, en la tecnología, en el consumo y que incluso
puede medirse mediante indicadores; de una modernidad intrínseca
de carácter subjetivo, entiendo lo "subjetivo" como una referencia a la
búsqueda de la construcción del individuo como sujeto; es decir, que
el sujeto decida sobre sí. A su vez, como una consecuencia de esta
preponderancia de la razón y los descubrimientos científicos
entraron en crisis los criterios morales predicados por las
instituciones religiosas lo cual devino en un espíritu burgués, como
derivado de la individualidad surgida en el campo ético que separó la
economía de las normas morales.
Estas ideas que históricamente constituyeron el legado a las nuevas
generaciones tomaron forma gracias a que los constantes cambios o
"revoluciones" a nivel científico, industrial, cultural y político en el
mundo contemporáneo entran en crisis. Los críticos de la Escuela de
Frankurt, con Jürgen Habermas como el representante más actual,
proponen que la modernidad es un proyecto inacabado y que por lo
tanto la crisis está en que ha cumplido su promesa de desarrollo
constante por lo tanto cualquier propuesta fractal sería únicamente
una resignación ante el escenario actual y por último una postura
neoconservadora. Sin embargo, el escenario que describen los
posmodernos, especialmente Lyotard y Vattimo, se puede percibir
fácilmente si nos detenemos a observar las nuevas formas de
relación entre los seres humanos, las modificaciones que provoca el
avance tecnológico y el contenido de los medios de comunicación.
Lyotard especialmente presenta a una sociedad "fragmentada" en la
que los metarelatos dejan de ser los grandes principios orientadores
debido a que no han cumplido con la utopía planteada por el espíritu
de la modernidad. La forma de superar esta "utopía fracasada" es
mediante el rechazo a todo proyecto unificador y totalizante.
Aún sin asumir integralmente cualquiera de estas dos posturas
resulta perceptible que el mundo occidental camina en dirección de
una "deshelenización de la cultura"; es decir, el declive de la razón
como principio decidor de todo. Vemos como en el mundo
contemporáneo se suscita la conformación de sub-culturas que
construyen su propia ética a partir de "consensos sociales blandos"
que constituyen el punto de llegada luego de la puesta en común de
las elecciones privadas sin cohesión alguna. Es decir, son el producto
de un acuerdo sobre lo que es un valor, debido a que los valores
universales ya no lo son por sí mismos. Lo que vale es ponerse de
acuerdo sobre determinadas cosas, siempre y cuando no constituyan
compromisos definitivos ni universales, sino transitorios y locales.
Zygmunt Bauman utiliza la figura de "lo líquido" para referirse a estos
fenómenos que se apartan de "lo sólido", es decir de los
fundamentos, las promesas de eternidad, las "opciones
fundamentales". La vida líquida es una vida obsolescente que varía su
forma según el recipiente que el consumo disponga para almacenarla
siempre momentáneamente.
Sobre la "deshelenización de la cultura" se podrían dar diferentes
signos pero quisiéramos destacar especialmente que, en el mundo
contemporáneo estamos ante la existencia de grupos culturales
conformados no por el mismo imaginario social sino por la
identificación individual que las personas sienten hacia el grupo. El
valor de la solidaridad se desenvuelve en pequeños escenarios dando
paso una solidaridad "únicamente entre nosotros". Como describe
Michel Maffesoli vivimos "el tiempo de las tribus" ya que los grupos
humanos manifiestan en su agrupaciones nuevos ritualismos,
simbologías, relatos identitarios pero en el marco de la apropiación
de los consumos culturales y la cibernética por lo que merecen el
nombre de "tribus urbanas".
En esta misma línea podemos señalar la transformación que han
sufrido las relaciones basadas en la justicia dado que ahora es difícil
que se extiendan más allá del "micro grupo de idénticos". Tal vez
esto sea signo de un "narcisismo colectivo" que vea como único
valedero las realidades ad-intra del grupo. Esta concepción puede
correr el riesgo llegar a ser inhumana en la medida que se acerque al
desprecio racista del que se impregnan las sociedades occidentales;
o a su vez, traducirse políticamente en un diseño de proyectos que
son únicamente "de los de arriba" y que manifiestan una clara
incomprensión de los derechos de los "otros diferentes" y con un
colonialismo interno que no permite la autonomía cultural y política.
En medio de estas expresiones de nuevas culturas emergentes se
despiertan sensibilidades que pretenden hacer que busquemos en la
riqueza de nuestros pueblos nuestras verdaderas raíces de identidad
y no los principios axiológicos del neoliberalismo que incluso han ido
conduciendo a la destrucción de nuestro planeta. Es necesario que,
desde América Latina, pueda acontecer también un alumbramiento
que permita la construcción de un ethos en el que confluya la riqueza
de nuestra región. Como hemos señalado anteriormente, la
racionalidad no tiene fines en sí misma, es una técnica; por lo tanto,
si los pueblos latinoamericanos desarrollan la razón lógica pueden
construir un modelo propio que no sea precisamente una
modernidad al estilo europeo. La modernidad intrínseca que nos ha
sido negada históricamente no puede devenir en nuestro propio
desprecio sino en la construcción de un modelo propio de desarrollo
mediante el cual se pueda generar una mentalidad científica de
rebeldía crítica y emancipación como apuntaba Paulo Freire.
Como muestra encontramos en las raíces de nuestros pueblos
latinoamericanos, la riqueza de una comunión comprendida no
únicamente como una experiencia suscitada a partir de la agrupación
de seres concientes en torno a un objetivo o un sentir común, sino
como la relación recíproca que se genera a partir de la interacción
armónica de nuestro ser integral con la energía vital que rige el
universo. En las fuentes de nuestros pueblos es posible redescubrir
las lecciones más valiosas sobre la centralidad de la vida
(biocentrismo), superando el retroceso que generó la
occidentalización al predicar un antropocentrismo que ha resultado
depredador.
Valorar la herencia de los pueblos indígenas de América Latina para
desarrollar una práctica eco-social fundada no en el crecimiento
ilimitado de la producción y el consumo, sino en el paradigma de lo
suficiente, que promueve la disposición de limitar la acumulación y el
consumo de los bienes materiales, por respeto a los límites de la
naturaleza y por la toma de conciencia de que, cuanto más excesivos
son los bienes materiales acumulados por individuos y naciones,
menor es su capacidad de desarrollo mental, ético y espiritual. Se
trata de crear la civilización de la simplicidad, que parte de las
necesidades populares básicas como fundamento para el nuevo
modelo de acumulación.
Una de las fuerzas de la región radica en esa fraternidad que supera
los raciocinios estériles, al permitirnos aceptar al otro como legítimo
otro y la otra como legítimamente otra –con sus diferencias- y al
considerar como parte de nuestra hermandad a todo el universo del
que formamos parte. En el contexto actual demanda la
universalización también de valores como la reciprocidad y la
corresponsabilidad (tan arraigados en los pueblos indígenas) que
pueden ser la puerta para emprender acciones creativas que revivan
la emoción del encuentro con el otro debido a que enlaza el "yo" con
el "nosotros", evitando el individualismo de orden capitalista y el
colectivismo de orden real socialista. Hay que dar pasos para la
construcción de consensos pero no exclusivamente entre el grupo de
idénticos sino en la valoración de la diferencia.

Como cierre de esta asignatura mis queridos Bachilleres, con el 10% del III cohorte, estarà esta actividad hasta el dia viernes 13 de febrero del presente año.
La actividad se basa en la siguente proposicion:

Segùn los analisis realizado en el aula de clases del las corrientes sociologicas, realice un compendio de estas corrientes sustentandose en ellas, de cual debe ser, las corriente mas oportuna que el estado deberia asumir, como la mas apropiada. se le agradece ser lo mas imparcial posible.

Actividad a realizar hasta el 10/01/2009
10% del III cohorte, recuerden colocar todos sus datos sección, cédula y carrera. que tengan Feliz Navidad y un estudioso Año Nuevo..

Realiza las siguientes reflexiones:

1.- ¿Cuales serian la corrientes Filosóficas que plantea Platon?

2.- ¿Cuales serian la corrientes Filosóficas que plantea Aristòteles?

3.- Según tù percepción donde se estarían planteando las corrientes de socialismo y el capitalismo, argumenta la respuesta.

4.- Realiza un cuadro comparativo de ambos planteamientos

Examen de la república de Platón:

El Estado es una asociación y como tal para que su funcionamiento sea eficiente, la comunidad política debe necesariamente abrazarlo todo, o no abrazar nada. El suelo, por lo menos debe ser necesariamente común, porque la unidad del lugar lleva consigo la unidad de la ciudad.

Platón sostiene que debe existir una comunidad de hijos, mujeres y bienes, pero lo que es común al mayor número, es de hecho, objeto de menor cuidado, ya que siempre uno se ocupa más de las cosas propias, que de las comunes. Dos son las cosas que mueven al hombre a hacer algo, el sentirlo propio y el sentirlo único, si el hombre no siente ninguna de éstas, no se ocupa de las cosas porque piensa que otro puede hacerlas.

También sostiene Platón que el ideal supremo de una ciudad, es su unidad absoluta, lo que también es criticado por Aristóteles, quien alega que de ésa manera, ya no habría mas ciudad "El bien para cada cosa es lo que asegura su existencia"(pág. 69).

No es posible que en una comunidad manden todos a la vez, por lo que lo mejor sería la continuidad de oficios, incluso en la comunidad política, seria conveniente que siempre estuvieran los mismos en el mando. Para Aristóteles, esto no puede ser, ya que los ciudadanos son naturalmente todos iguales, por lo que todos deben tener igualmente el poder; según esta idea, el régimen que más se acomoda, es aquel en el que los gobernantes se retiran del poder en el que han sido desiguales, por turnos.

Otra cuestión, es si debe o no admitirse la comunidad de bienes, y buscar la forma de organizar la propiedad, de alguna de esas maneras. Para Aristóteles, el mejor sistema es el que regía en ese momento, donde la propiedad es común, pero individual, estaba distribuida para que cada uno se ocupara de la suya, obteniendo siempre así el mayor beneficio. Ayudar es el mayor placer, pero no lo es sin propiedad privada, por eso el mejor sistema, es el del la propiedad privada con uso común, ya que nada se puede hacer si se unifica la ciudad; sin duda debe haber ente la familia y la ciudad una unidad, pero no absoluta, el modo de atraer a la comunidad y a la unión del Estado, es mediante la educación.

En cuanto a las disensiones, pleitos y otros vicios que Sócrates hecha en cara a las sociedades, Aristóteles afirma que se encontrarán todos ellos sin excepción, pero según Sócrates, gracias a la educación, no habrá en su República de esos reglamentos de policía, de mercados y de otras materias, y sin embargo, no se ocupa de dar educación más que a sus guerreros. Su teoría "Dios no derrama el oro unas veces en el alma de los unos, y otra en la de los otros, sino siempre en las mismas almas" (pág., 78). El deber del legislador es hacer dichoso a todo el Estado, pero todo no podrá ser dichoso cuando la mayor parte o algunos de sus miembros, están privados de esa dicha.

Examen del tratado de "Las Leyes" de Platón:

En toda materia de legislación, nunca deben perderse de vista los elementos más importantes que lo conforman, que son: el hombre y la tierra. En cuanto al tema de propiedad, esta debe ser bastante abundante como para poder satisfacer las necesidades de una vida sobria, es un error el dividir los bienes en partes iguales y no establecer nada sobre el número de ciudadanos, lo más prudente es el limitar la población y no la propiedad, no dejarles que procreen sin limitación.

El sistema político que propone Platón para su comunidad, es un sistema intermedio entre democracia y oligarquía, a éste modo de gobierno, él lo llama República, por ser el correspondiente a los ciudadanos que empuñan las armas.

La constitución que pretende, es una compuesta por elementos de demagogia y tiranía. La crítica a este sistema, es que necesariamente da lugar al predominio de los que pagan más, ya que muchos de los pobres se abstendrían de votar y de ninguna manera se los puede obligar a ello.

En los capítulos siguientes, correspondientes al presente libro segundo de "La Política" de Aristóteles, él realiza una descripción detallada de las constituciones según los diversos autores o lugares, sobre las cuales no creo muy importante la necesidad de analizarlas detalladamente para la realización del siguiente trabajo. Pero de entre todos los tipos de legislaciones que analiza, me parece de suma importancia la de Faleas de Calcedonia, él ha sido el primero que asentó el principio de igualdad de fortuna, indispensable para el buen orden dentro de la comunidad, ya que de ésta manera se reduce el riesgo de disensiones civiles, aunque no de manera completa, puesto que en el hecho de tener todos lo mismo, aquellos que eran superiores se irritarán al verse reducidos.

El remedio, será la propiedad, el hábito de trabajo y la templanza, pero aquél que quiera encontrar la felicidad en sí mismo, deberá encontrarla por medio de la filosofía.

Analiza también la constitución ideada por Hipódamo de Mileto, la de Lacedemonia, la perteneciente a Creta, la de Cartago, Solón , Zaleuco, etc.

Origen del Estado y de la Sociedad:

Todo Estado esta conformado por una asociación de familias que tienden a un bien común, y éste bien es el objeto más importante de esta asociación de tipo política, ya que, como en todas las asociaciones que forma el hombre, sólo hacen lo que les parece bueno. En las familias las bases de las asociaciones se dan, entre el señor y el esclavo, y ente el esposo y la mujer, siendo éstas, asociaciones de tipo natural, puesto que la naturaleza ha creado seres para mandar y otros para obedecer, donde el que esta dotado de razón y previsión sea el dueño, y el que por sus facultades corporales sea capaz de obedecer y cumplir las órdenes, obedezca como esclavo.

La primera asociación se da entre muchas familias, conformando el pueblo, y de la asociación de muchos pueblos, se forma el Estado que llega a su forma última, cuando es capaz de bastarse absolutamente a sí mismo, es decir, que se forma por la necesidad de satisfacer las necesidades de la vida. La formación del Estado es un hecho natural, ya que el hombre es un ser naturalmente sociable, porque no puede bastarse a sí mismo separado del todo como el resto de las partes, siendo aquél que vive fuera de ésta, un ser superior a la especie, o una bestia. Por todo esto, la naturaleza arrastra instintivamente al hombre a la asociación política.

La naturaleza le concede al hombre exclusivamente la palabra, mediante la cual, diferencia el bien del mal y lo justo de lo injusto, siendo esto la principal característica que lo hace distinto de los demás animales. La justicia es una necesidad social, porque el derecho es la regla de la vida para la asociación política, y la decisión de lo justo es lo que constituye al derecho.

Por último, el Estado es siempre anterior a la familia y a cada individuo en particular, porque el todo esta siempre por encima de las partes, y una vez que es destruido éste, ya no hay partes, porque solas carecerían de función alguna.

De la esclavitud:

Los elementos de la economía doméstica son los esclavos y los hombres libres, siendo las partes primitivas, el señor y el esclavo, el hombre y la mujer y por último el padre y los hijos, siendo posible añadir un cuarto elemento que es la llamada adquisición de la propiedad, ya que sin las cosas de primera necesidad, el hombre no podría vivir.

La propiedad es un elemento de la naturaleza, siendo dentro de ésta, el esclavo, la propiedad viva. Pero el esclavo no es sólo un esclavo, sino que depende de su señor absolutamente, convirtiéndose en propiedad como instrumento de uso, pero absolutamente individual, al ser un hombre de otro hombre. "...Si las lanzaderas tejiesen por sí mismas; si el arco tocase por sí solo la cítara, los empresarios prescindirían de los operarios y los señores de los esclavos..." (pág. 45).

Algunos esclavos lo son por naturaleza, ya que hay seres que desde el momento en que nacen están destinados a obedecer y otros lo están para mandar, porque ambos elementos, la obediencia y la autoridad, se encuentran en todo conjunto que aspire a un resultado común, con razón se puede sostener que hay esclavos y hombres libres que lo son por obra de la naturaleza. El hombre esta formado por un alma que le sirve para mandar, y un cuerpo que le sirve para obedecer, en los hombres corruptos suele dominar el alma sobre el cuerpo, que es lo contrario a la naturaleza. "...El alma manda al cuerpo como un dueño a su esclavo, y la razón manda al instinto como un magistrado, como un rey..." (pág. 47).

Si bien hay esclavos que lo son por naturaleza, los vencidos en la guerra también se los reconoce como propiedad del vencedor, ya que la victoria supone siempre una superioridad en ciertos temas y la virtud tiene derecho, como medio de acción, a utilizar hasta la violencia.

El saber emplear a los esclavos constituye una ciencia, no por poseerlos, sino porque se sirve de ellos, esta consiste en saber mandar lo que los esclavos deben hacer, para poder ellos dedicarse a la vida política o a la filosofía. También se les podrían enseñar ciertas artes como preparar las viandas, ya que algunos servicios son más necesarios que otros

De la adquisición de los bienes:

La adquisición de los bienes no se debe confundir con la administración doméstica, ya que una emplea lo que la otra suministra.

Algunos hombres son nómades, éstos viven en absoluta ociosidad, sin trabajo, y se alimentan de la carne de los animales que crían, otros viven del pillaje, otros de la pesca, otros cazan las aves y los animales bravíos, pero la mayoría vive del cultivo de la tierra y de sus frutos, siendo los modos de existencia del hombre: nómade, agricultor, bandolero, cazador o pescador, pudiendo combinar los diversos modos de vivir como por ejemplo, siendo nómades y salteadores o cultivadores y cazadores. La naturaleza nada hace en vano, por lo que es de necesidad que halla creado todo esto para el hombre, hasta la guerra misma es un medio de adquisición de bienes.

La riqueza es la abundancia de los instrumentos sociales, que es natural, y domésticos, que procede del arte y de la experiencia, a este género se lo llama adquisición de bienes.

El cambio es aplicable a todas las propiedades, si bien en su origen no se extendía mas allá de las cosas necesarias para la vida, a medida que las relaciones se fueron transformando, se introdujo el uso de la moneda y con ésta nació la venta, que reveló cómo la circulación de bienes podía ser origen y fuente de ganancias considerables. Por ende, el dinero es el que parece preocupar al comercio, porque es el elemento y el fin de sus cambios, el interés es dinero producido por el dinero mismo, siendo de entre todas las adquisiciones, la usura, la más contraria a la naturaleza, que es un modo de adquisición nacido del dinero, al cual no se le da el destino para el cual fue creado.

Consideración práctica sobre la adquisición de los bienes:

Se deben conocer bien a fondo el género, el lugar y los productos que más prometan, también es esencial tener un conocimiento de la agricultura y las tierras, las cuales es preferible que sean arboladas, se ocupa a su vez de todos los animales, tanto acuáticos y volátiles, que puedan ofrecer alguna ventaja.

Su elemento principal es el comercio, que se divide en: marítimo, terrestre, y al por menor, entra también en consideración el préstamo a interés y finalmente, el salario. El último tipo de riqueza es la explotación forestal y minera, que pude ser de tantas clases como metales se saquen del seno tierra.

Conviene a todos los jefes de Estado, tener conocimiento de tales recursos, puesto que muchos gobiernos tienen la necesidad, como las familias de enriquecerse; y muchos gobernantes creen que sólo de esta parte de la gobernación deben ocuparse.

Del poder doméstico:

La administración de la familia descansa en tres tipos de poder: el del señor, el del padre y el del esposo, según sobre quién se gobierne, si sobre el esclavo, los hijos o la mujer. Sobre los dos últimos, se manda como a seres igualmente libres, aunque sometidos a una autoridad diferente, que es republicana (respecto a la mujer), o regia (respecto de los hijos), ya que las afecciones y la edad dan a los padres el poder, lo mismo que los reyes, quienes deben ser superior a sus súbditos por sus facultades naturales, pero sin embargo, ser de la misma raza que ellos.

Una de las cuestiones que se suscitan es la de saber si al esclavo, aparte de actuar como instrumento y servidor, le son correspondientes algunas virtudes. Evidentemente, es necesario que posea algunas virtudes, aunque muy diversas de las que le corresponden a la mujer o a los hijos, por esto, el hombre libre manda sobre el esclavo de muy distinta manera a la que lo hace con los otros, estando éste absolutamente privado de voluntad alguna. El esclavo participa de nuestra vida, y no debe poseer virtud alguna más de la que le exige su esclavitud.

« Inteligencia Emocional HÁBITOS DE ESTUDIOS »

Arthur Costa, de la Universidad de Califronia, estudió los patrones de pensamiento y las conductas humanas frente a los problemas
Experto en temas de conocimiento, el norteamericano Arthur Costa sugiere claves para ayudar a las futuras generaciones en la educación para la escuela y la vida, y describe los 16 hábitos de pensamiento que despliega la gente eficaz a la hora de resolver problemas
Arthur L. Costa, profesor emérito de Educación en la Universidad del Estado de California, Sacramento, y codirector del Institute for Intelligent Behavior de Cameron Park, también en California, cree que no, al menos de manera generalizada.

Costa, autor de una docena de libros sobre su especialidad, trabaja desde hace 40 años en temas de conocimiento y pensamiento mirados desde la psicología y la educación. Ha sido director de programas educacionales para la NASA y desarrolló una teoría para pensar efectivamente, basada en 16 hábitos de pensamiento.

CONDUCTAS INTELIGENTES
Algunas implicaciones para la persona según Arthur Costa.

1. PERSISTENCIA
• Plantarse metas, en forma clara y precisa.
• Buscar alternativas.
• Reconocer y trabajar recursos personales.
• Motivarse en base a logros.
• Voluntad.
• Confianza en si mismo.

2. MANEJO DE LA IMPULSIVIDAD
• Tomar un tempo para reflexionar.
• Considerar diversos puntos de vista.
• Medir las consecuencias de cada acto.
• Reconocer y saber canalizar las emociones.
• Responsabilizarse por las dediciones tonadas.

3. ESCUCHAR CON COMPRESIÓN Y EMPATÍA
• Poner atención cuando se está conversando o escuchado a otra persona.
• Atender a los mensajes verbales y no verbales presentes en la comunicación.
• Sentir empatía el ponerse en el lugar de otra persona.

4. FLEXIBILIDAD
• Disposición para distinguir y aceptar los cambios.
• Considerar las situaciones desde diferentes perspectivas.
• Promover y aceptar ideas nuevas.

5. CURIOSIDAD Y DISFRUTE POR RESOLVER PROBLEMAS
• Ser curioso interesándose por su entorno.
• Respetar la identidad de otras personas y culturas.
• Preguntarse acerca del por qué, cómo, cuándo y dónde las situaciones y problemas.
• Disponer de estrategias para resolver diversos tipos de problemas.

6. CHEQUEAR
• Habituarse a revisar tareas, situaciones, hechos.
• Disposición para captar, aceptar y corregir errores.
• Ser efectivos por ahorro de tiempo, dinero y esfuerzos.
• Interés por la calidad y la precisión.

7. METACONOCIMIENTO
• Autoconocimiento acerca de uno mismo.
• Tomar conciencia del proceso de pensamiento seguido al decidir, resolver problemas, leer, escribir o realizar alguna tarea.
• Disponer de un plan de acción para resolver un problema.

8. CUESTIONAR Y PLANTEAR PROBLEMAS
• Distinguir el ambiente que lo rodea como una fuente de información.
• Aceptar y cuestionar ideas de otros.
• Disponer de estrategias cognitivas para plantearse y resolver problemas.

9. EXPERIENCIA PREVIA
• Valorar conocimientos adquiridos y experiencias vividas.
• Relacionar de diversa forma información y conocimientos.
• Comparar y clasificar información previa con datos o situaciones nuevas.

10. PRECISIÓN DEL LENGUAJE
• Interés por enriquecer el vocabulario
• Demostrar claridad y precisión en la expresión oral y escrita.
• Capacidad de observación, atención y concentración.

11. UTILIZAR TODOS LOS SENTIDOS
• Conocer el sentido predominante.
• Incluir procesos de imaginería utilizando diversas vías sensoriales o propias de todos los sentidos.
• Comprobar como usan otros sus habilidades perceptivas.

12. CREATIVIDAD
• Concebir soluciones a los problemas de maneras diferentes.
• Utilizar la imaginación

Realice un ejercicio propio con cada uno de los pasos de Arthur Costa, con las implicaciones de las conductas Inteligentes
<strong> les recuerdo que es el 15% del II cohorte

y este actividad es hasta el lunes 8/12/2.008

Posts relacionados:

_¿Cuales son los principios, que usted debe mantener como futuro Ingeniero de este país? según lo explicado en el aula

les recuerdo que esta actividad es hasta el domingo 7/12/2.008 y es el 15% este cohorte

El ethos de la modernidad y la demanda de un nuevo ethos
Jorge Vásquez A.
La modernidad además de una actitud, ha sido un proyecto que
históricamente sirvió para crear la utopía del progreso irrefrenable.
Tras la salida de la época del oscurantismo de la edad media, la
razón que la humanidad de occidente dio a luz a través del continuo
desenvolvimiento en las artes y la ciencia se convirtió en el soporte
fundamental de los ideales que dieron forma a la democracia y la
organización de los Estados-nación. Este "gran proyecto" no
acontecía fuera de la firme construcción de un ethos que sea capaz
de asegurar el triunfo del "homo sapiens" sobre el resto de las
especies. El mito de Prometeo, aquel que robara juego a los dioses
para dárselo a los hombres, es el relato que orienta la
performatividad de ese nuevo tipo de ser humano orientado por la
razón. Hasta la edad media la razón era esclava de la fe y la
explicación religiosa de los fenómenos naturales y del orden social
predominaba ante cualquier otra posibilidad de explicación, pero
cuando la humanidad de occidente "desempolva" la razón la
explicaciones no se le piden más a la fe sino a la ciencia y la
tecnología.
El otro soporte fundamental del ethos modeno es el cultivo de la
libertad individual, que en el espíritu de la modernidad consiste en
que el sujeto pueda hacer lo que decidiere. Este soporte fundamental
está a su vez apoyado en la razón lógica debido a que ésta es el
fundamento de la libertad absoluta (con lo que "la razón" termina
siendo en definitiva el principio y fin de la cosmovisión moderna). La
libertad se consigue en la medida que el sujeto tenga la capacidad de
decidir sobre una razón lógica, es decir, decidir mediante un proceso
armónica y equilibrado de reflexión, porque la racionalidad no es un
contenido, sino un método, un procedimiento mental para decidir.
Con este modelo se empieza a destruir el concepto de poder central
(que ha sido representado por M. Foucault bajo la figura del
panóptico) y empieza el concepto de democracia en la forma que
amenaza al poder.
La libertad individual da pie a que pueda haber algo colectivo pero
siempre que sea decidido; con lo cual se suscita el problema de
quién decide lo que es correcto para el colectivo. Por eso para Hegel,
uno de los filósofos representativos de la modernidad y posterior a
Kant, esta libertad o capacidad de decisión está supeditada a lo
normativo que apunta a que entre el mal y el bien siempre la
predilección sea por el bien.
El mismo Hegel distingue entre la existencia de una modernidad
extrínseca de carácter objetivo y que se hace palpable en el
desarrollo económico, en la tecnología, en el consumo y que incluso
puede medirse mediante indicadores; de una modernidad intrínseca
de carácter subjetivo, entiendo lo "subjetivo" como una referencia a la
búsqueda de la construcción del individuo como sujeto; es decir, que
el sujeto decida sobre sí. A su vez, como una consecuencia de esta
preponderancia de la razón y los descubrimientos científicos
entraron en crisis los criterios morales predicados por las
instituciones religiosas lo cual devino en un espíritu burgués, como
derivado de la individualidad surgida en el campo ético que separó la
economía de las normas morales.
Estas ideas que históricamente constituyeron el legado a las nuevas
generaciones tomaron forma gracias a que los constantes cambios o
"revoluciones" a nivel científico, industrial, cultural y político en el
mundo contemporáneo entran en crisis. Los críticos de la Escuela de
Frankurt, con Jürgen Habermas como el representante más actual,
proponen que la modernidad es un proyecto inacabado y que por lo
tanto la crisis está en que ha cumplido su promesa de desarrollo
constante por lo tanto cualquier propuesta fractal sería únicamente
una resignación ante el escenario actual y por último una postura
neoconservadora. Sin embargo, el escenario que describen los
posmodernos, especialmente Lyotard y Vattimo, se puede percibir
fácilmente si nos detenemos a observar las nuevas formas de
relación entre los seres humanos, las modificaciones que provoca el
avance tecnológico y el contenido de los medios de comunicación.
Lyotard especialmente presenta a una sociedad "fragmentada" en la
que los metarelatos dejan de ser los grandes principios orientadores
debido a que no han cumplido con la utopía planteada por el espíritu
de la modernidad. La forma de superar esta "utopía fracasada" es
mediante el rechazo a todo proyecto unificador y totalizante.
Aún sin asumir integralmente cualquiera de estas dos posturas
resulta perceptible que el mundo occidental camina en dirección de
una "deshelenización de la cultura"; es decir, el declive de la razón
como principio decidor de todo. Vemos como en el mundo
contemporáneo se suscita la conformación de sub-culturas que
construyen su propia ética a partir de "consensos sociales blandos"
que constituyen el punto de llegada luego de la puesta en común de
las elecciones privadas sin cohesión alguna. Es decir, son el producto
de un acuerdo sobre lo que es un valor, debido a que los valores
universales ya no lo son por sí mismos. Lo que vale es ponerse de
acuerdo sobre determinadas cosas, siempre y cuando no constituyan
compromisos definitivos ni universales, sino transitorios y locales.
Zygmunt Bauman utiliza la figura de "lo líquido" para referirse a estos
fenómenos que se apartan de "lo sólido", es decir de los
fundamentos, las promesas de eternidad, las "opciones
fundamentales". La vida líquida es una vida obsolescente que varía su
forma según el recipiente que el consumo disponga para almacenarla
siempre momentáneamente.
Sobre la "deshelenización de la cultura" se podrían dar diferentes
signos pero quisiéramos destacar especialmente que, en el mundo
contemporáneo estamos ante la existencia de grupos culturales
conformados no por el mismo imaginario social sino por la
identificación individual que las personas sienten hacia el grupo. El
valor de la solidaridad se desenvuelve en pequeños escenarios dando
paso una solidaridad "únicamente entre nosotros". Como describe
Michel Maffesoli vivimos "el tiempo de las tribus" ya que los grupos
humanos manifiestan en su agrupaciones nuevos ritualismos,
simbologías, relatos identitarios pero en el marco de la apropiación
de los consumos culturales y la cibernética por lo que merecen el
nombre de "tribus urbanas".
En esta misma línea podemos señalar la transformación que han
sufrido las relaciones basadas en la justicia dado que ahora es difícil
que se extiendan más allá del "micro grupo de idénticos". Tal vez
esto sea signo de un "narcisismo colectivo" que vea como único
valedero las realidades ad-intra del grupo. Esta concepción puede
correr el riesgo llegar a ser inhumana en la medida que se acerque al
desprecio racista del que se impregnan las sociedades occidentales;
o a su vez, traducirse políticamente en un diseño de proyectos que
son únicamente "de los de arriba" y que manifiestan una clara
incomprensión de los derechos de los "otros diferentes" y con un
colonialismo interno que no permite la autonomía cultural y política.
En medio de estas expresiones de nuevas culturas emergentes se
despiertan sensibilidades que pretenden hacer que busquemos en la
riqueza de nuestros pueblos nuestras verdaderas raíces de identidad
y no los principios axiológicos del neoliberalismo que incluso han ido
conduciendo a la destrucción de nuestro planeta. Es necesario que,
desde América Latina, pueda acontecer también un alumbramiento
que permita la construcción de un ethos en el que confluya la riqueza
de nuestra región. Como hemos señalado anteriormente, la
racionalidad no tiene fines en sí misma, es una técnica; por lo tanto,
si los pueblos latinoamericanos desarrollan la razón lógica pueden
construir un modelo propio que no sea precisamente una
modernidad al estilo europeo. La modernidad intrínseca que nos ha
sido negada históricamente no puede devenir en nuestro propio
desprecio sino en la construcción de un modelo propio de desarrollo
mediante el cual se pueda generar una mentalidad científica de
rebeldía crítica y emancipación como apuntaba Paulo Freire.
Como muestra encontramos en las raíces de nuestros pueblos
latinoamericanos, la riqueza de una comunión comprendida no
únicamente como una experiencia suscitada a partir de la agrupación
de seres concientes en torno a un objetivo o un sentir común, sino
como la relación recíproca que se genera a partir de la interacción
armónica de nuestro ser integral con la energía vital que rige el
universo. En las fuentes de nuestros pueblos es posible redescubrir
las lecciones más valiosas sobre la centralidad de la vida
(biocentrismo), superando el retroceso que generó la
occidentalización al predicar un antropocentrismo que ha resultado
depredador.
Valorar la herencia de los pueblos indígenas de América Latina para
desarrollar una práctica eco-social fundada no en el crecimiento
ilimitado de la producción y el consumo, sino en el paradigma de lo
suficiente, que promueve la disposición de limitar la acumulación y el
consumo de los bienes materiales, por respeto a los límites de la
naturaleza y por la toma de conciencia de que, cuanto más excesivos
son los bienes materiales acumulados por individuos y naciones,
menor es su capacidad de desarrollo mental, ético y espiritual. Se
trata de crear la civilización de la simplicidad, que parte de las
necesidades populares básicas como fundamento para el nuevo
modelo de acumulación.
Una de las fuerzas de la región radica en esa fraternidad que supera
los raciocinios estériles, al permitirnos aceptar al otro como legítimo
otro y la otra como legítimamente otra –con sus diferencias- y al
considerar como parte de nuestra hermandad a todo el universo del
que formamos parte. En el contexto actual demanda la
universalización también de valores como la reciprocidad y la
corresponsabilidad (tan arraigados en los pueblos indígenas) que
pueden ser la puerta para emprender acciones creativas que revivan
la emoción del encuentro con el otro debido a que enlaza el "yo" con
el "nosotros", evitando el individualismo de orden capitalista y el
colectivismo de orden real socialista. Hay que dar pasos para la
construcción de consensos pero no exclusivamente entre el grupo de
idénticos sino en la valoración de la diferencia.

Paz Cánovas Leonhardt
Piedad Mª Sahuquillo Mateo

Universidad de Valencia

En las últimas décadas, la familia ha sufrido en el mundo occidental profundas transformaciones. La integración de la mujer en el mundo laboral, los cambios demográficos –reducción de nacimientos, unido a la prolongación de la vida-, el progreso económico, el avance de la llamada “cultura urbana”, la influencia de los medios de comunicación y otros aspectos relativos a la organización y estructura familiar han evolucionado a un ritmo vertiginoso. En opinión de Lluís Flaquer “nuestra familia moderna es crecientemente dependiente de unos procesos exteriores” (Flaquer 1998: 189). Esto provoca que su estudio, desde los distintos ámbitos de las ciencias sociales, constituya un desafío intelectual de primer orden.
En un sentido más específico, la familia ha cambiado tanto en su estructura nuclear como en su dinámica interna. Hoy en día ya no tiene sentido hablar de “familia nuclear tradicional”. Existen diversos tipos de familias y también la posibilidad de atravesar distintas formas durante el ciclo vital. A este respecto, nuestra comunicación centra principalmente su atención en el hecho de que, precisamente, uno de los ámbitos donde podemos encontrar mayores divergencias entre el debate predominante a nivel político y la realidad cotidiana de sus ciudadanos, es en el tratamiento a la familia. Por una parte, se considera como el eje central de nuestra sociedad, pero objetivamente podemos observar cómo las políticas institucionales de apoyo a las familias en nuestro país, resultan insuficientes respecto a otros países de la Comunidad Europea.
Desde nuestra perspectiva, las políticas familiares se deben preocupar de avanzar en el estudio de la problemática asociada con los profundos cambios que se producen en la sociedad, trabajando sobre todo desde la educación, pues “gracias a la educación, los individuos están en condiciones de participar activamente en el funcionamiento de la democracia”. (Comisión Independiente sobre Población y Calidad de Vida 1993, 180).
A nivel general su objetivo debe ser siempre disminuir la problemática social y aumentar la calidad de vida cotidiana de los ciudadanos en el contexto familiar. Por ello deben partir del análisis de la realidad familiar, es decir, del conocimiento profundo de las necesidades de los ciudadanos.
Este hecho exige, de un lado, flexibilidad en el diseño de estas políticas. Y, de otro, la evaluación constante de las políticas existentes con el fin de detectar carencias o efectos no previstos que pudieran incidir negativamente en la población a la que van dirigidas.
En este sentido, se hace necesario el estudio de la realidad que a este respecto vivimos en la Comunidad Valenciana. Es por ello que, a través de la presente comunicación, y tras analizar el “Plan Integral de la Familia e Infancia de la Comunidad Valenciana 2002-2005”, pretendemos destacar aquellas cuestiones que consideramos relevantes así como carentes en dicho Plan, sobre todo desde el punto de vista educativo, pues sólo así, desde la crítica constructiva, es posible realizar aportaciones que contribuyan a la mejora de nuestra realidad, de la calidad educativa en el seno de las familias.
El Plan Integral de la Familia e Infancia de la Comunidad Valenciana 2002-2005 (Conselleria de Bienestar Social, 2002),nace a partir de un diagnóstico de la situación de la Comunidad Valenciana, pretendiendo dar respuesta a través de sus aportaciones tanto al fortalecimiento de la familia como institución básica de la sociedad, como a la protección de la Infancia. Para la realización del diagnóstico sobre la familia se han tenido en cuenta las consideraciones sociológicas así como los análisis del contexto social y cultural en el que se encuentran las familias, tanto en la Comunidad Europea como en el conjunto del Estado Español, y más concretamente en la Comunidad Valenciana.
En este sentido, desde dicho Plan se plantea la necesidad de abogar por políticas sociales activas fundamentadas sobre todo en: respetar su autonomía y sus valores, apoyarla en el cumplimiento de sus funciones típicas y disponer de las fórmulas compensatorias cuando la situación familiar corra el riesgo de fracasar en el cumplimiento de sus funciones. Por tanto, el Plan Integral de Familia e Infancia, al que hacemos referencia, fomenta el apoyo a la familia, tenga o no menores a su cargo, al tiempo que pretende introducir la solidaridad social en aquello núcleos familiares que se hallan sometidos a necesidades especiales.
Así pues, el principal objetivo de este Plan consiste en coordinar las distintas acciones del Gobierno Valenciano y otras administraciones públicas que tengan repercusiones de forma directa o indirecta en el bienestar familiar, garantizando así la protección y el desarrollo de la familia e infancia. La finalidad última es que cualquier familia pueda alcanzar el máximo bienestar y calidad de vida, consiguiendo un correcto equilibrio social y garantizando su desarrollo personal.
Sin embargo, para el logro de dicho objetivo, se considera esencial atender, como mínimo a los siguientes criterios (Consellería de Bienestar Social, 2002: 2-3), que constituyen el eje vertebrador del Plan:
- Respetar los derechos de la familia en consonancia con la normativa internacional, el marco constitucional y el Estatuto de Autonomía.
- Considerar la familia en su globalidad como sujeto y objeto de derechos y deberes, por ser una institución vertebradora de la sociedad y no una mera suma de individuos.
- Considerar a la familia como competente para resolver sus propios problemas, limitándose la administración a ser subsidiaria de la misma, apoyándola cuando existan demandas personales o sociales.
- Desarrollar una política coordinada a través de las distintas administraciones públicas, con el fin de obtener la máxima eficacia.
- Señalar acciones sociales que comprendan el amplio espectro que abarca el desarrollo personal y social; a través de las relaciones familiares, la comunicación familiar, la participación social de ésta y para ésta.
- Tomar en cuenta aquellas cuestiones que propicien una justa redistribución de las rentas disponibles, que permitan abordar, a través de desgravaciones fiscales, ayudas directas o acción social, cuestiones tales como la economía familiar, el impacto de la actividad laboral, o la conciliación de la vida familiar y la vida laboral, mediante la participación directa en el cuidado, educación y salud de los hijos.
- Incidir, de manera especial, en aquellas unidades familiares con personas vulnerables o que tienen necesidades especiales.
A partir de estos criterios, se establece en dicho Plan la necesidad de atender a las distintas facetas en relación a los individuos que abarca la vida familiar, considerando siempre a la familia como una agencia unida a la infancia.
En este sentido, en el Plan al que nos referimos, se detallan los ejes a través de los que girarán las actuaciones en materia de política familiar (Consellería de Bienestar Social, 2002: 71-73) :
• Estructura de la vida familiar: se considera dicha estructura como la base, el soporte, sobre el que se sustentan las relaciones que se establecen en el seno de la familia, teniendo en cuenta tanto las características físicas y biológicas de cada miembro, como las intelectuales y psicológicas. Este eje se subdivide a su ver en dos áreas: área “desarrollo del ciclo familiar” (pareja y familia, corresponsabilidad familiar, familia y etnias, familia e infancia, familia y juventud, familia y personas mayores, familia extensa, familia numerosa, familias acogedoras, familias adoptantes), y área “nuevas familias” (inicio de una nueva realidad familiar, familia unipersonal, familia monoparental)

• Familia y participación ciudadana significativa: En cuanto al eje “Familia y participación ciudadana significativa”, también se encuentra dividido en distintas áreas, desde las que se pretende dejar constancia de la necesidad de lograr una participación real y activa por parte de las familias. Así, podemos distinguir: área “familia e instituciones de apoyo social” (donde se contempla la necesidad de atender a distintas circunstancias de tipo social en que se puede encontrar inmersa una familia: las migraciones, la exclusión social, la violencia en el seno familiar, la protección social), área “familia y comunidad” (se hace referencia a la vida en comunidad de las familias, a los grupos con que a diario interactúan e influyen en su propia dinámica a través de los grupos de iguales, el asociacionismo y voluntariado, la comunidad y entidad local.)
• Familia y modernización social: eje que queda subdividido a su vez en diferentes áreas que abordan temáticas tan relevantes como la economía (en sentido amplio), la educación y la salud (como fuente de vida y de seguridad personal).
• Familia y calidad de vida: en este eje se consideran tanto los aspectos culturales propios de la sociedad en que se desenvuelve la familia, como el medio ambiente, el hábitat que ocupan y hasta los aspectos referidos a la legislación que afecta a la familia.

De entre ellos, en base al ámbito que nos compete y a la finalidad de este trabajo, es necesario centrar nuestra atención en el tercer eje (“Familia y modernización social”), ya que es en éste donde se detallan los aspectos referidos a la educación y la actuaciones que en dicha materia se llevarán a cabo. En definitiva, “sin educación no hay posibilidad de llegar a ser persona humana, en el sentido pleno de la palabra” (Sarramona 2000, 13).
Así, en el “Área familia y educación” se concretan los aspectos referidos a la relación familia-centro, a la formación reglada y a la formación no reglada, debiendo tener en cuenta en todo momento el criterio de la propia familia así como su consentimiento a la hora de delegar en otras instituciones educativas. Sin embargo, encontramos una carencia que es necesario subsanar y tener en cuenta a la hora de elaborar cualquier Plan sobre Familia, como es la necesidad de establecer una serie de criterios, orientaciones, principios referidos a la educación que se desarrolle en el seno de la propia familia.
Desde nuestra perspectiva, el “Plan Integral de la Familia e Infancia de la Comunidad Valencia 2002-2005” supone, en cierta medida, un avance a nivel asistencial pero presenta, desde nuestra perspectiva, ciertas carencias a nivel educativo, en cuanto a su capacidad transformadora de la realidad intra familiar, sobre todo en cuanto a la atención a los Estilos Educativos Familiares.
En opinión de Ackerman (1992), la familia actúa en dos sentidos: asegura la supervivencia y construye lo esencialmente humano. Para nosotras, lo verdaderamente importante, aquello que define al ser humano como tal, tiene su comienzo en el contexto familiar, con todas las consecuencias positivas o negativas que esto supone. Nos referimos a la construcción de la identidad –autoconcepto y autoestima-, al desarrollo de la afectividad, a la adquisición de un sistema de valores propio, al desarrollo de la autonomía. No obstante, para construir lo esencial, lo verdaderamente humano, se necesita de la experiencia de estar juntos. Por ello, para la infancia no resulta adecuado cualquier estilo educativo, sino aquel capaz de satisfacer las necesidades de afecto y seguridad emocional.
En este sentido, un estilo educativo es un sistema más o menos organizado de creencias, valores, actitudes, procedimientos, niveles de implicación que suponen una forma peculiar de educar. En un sentido más concreto, un estilo educativo hace referencia a los mensajes educativos que los padres intentan transmitir –valores, actitudes, normas de conducta, diferentes informaciones y a cómo se transmiten, es decir, a los procedimientos utilizados, a saber, la comunicación (actitudes positivas o negativas ante la comunicación, el diálogo), formas concretas de relación (control / dejar hacer, afecto / hostilidad), actuando o no como referentes significativos (modelos de identificación), ofreciendo apoyos (instrumentales, emocionales, motivacionales, sociales) o recursos que le sirvan como base para su educación.
El estilo educativo adoptado por los padres ejerce una influencia directa tanto sobre el desarrollo en la conducta del menor como en sus propias características. En este sentido, el estilo educativo adoptado transforma la naturaleza de la interacción padres e hijos, e influye en la configuración de la personalidad de estos últimos, concretamente en su receptividad ante la influencia de los padres. Sin embargo, no todo es tan sencillo, puesto que la influencia del estilo educativo adoptado por los padres varía en función del trasfondo de la persona que se encuentra en fase de desarrollo.
En cuanto a los antecedentes del estilo educativo, poco se saber acerca de por qué los padres se inclinan por uno u otro estilo. Entre las posibles influencias están los valores que los padres defienden, aspectos culturales (Dornbusch, 1987; Steinberg, 1981), los recursos emocionales y materiales con que cuentan los padres, la personalidad tanto de padres como de hijos (J. Belsky, 1984), la vivencia de la propia educación de los padres, la experiencia y respuesta espontánea a distintas situaciones.
Por otra parte, es necesario señalar que los estilos educativos nunca se dan en sentido puro. De hecho son tendencias que nos aproximan a la realidad, referentes válidos que nos sirven para conocer y poder mejorar esa realidad familiar.
En una investigación realizada en 1996 con padres y madres con hijos / as de 0 a 6 años, se obtuvieron cuatro estilos educativos claramente diferenciados:

- “La educación como inversión: Padres comprometidos en el logro. Neoconservadurismo.
- La educación en la permisividad y tolerancia desde los valores de la postmodernidad: Padres permisivos desde la postmodernidad
- La educación en valores estéticos, la comunicación y el afecto: padres comprometidos en la educación integral de sus hijos.
- Dejación de funciones educativas: padres invisibles”.
(Pérez Alonso-Geta; Cánovas 1996, 141).

Sin duda, son los “Padres comprometidos en la educación integral de sus hijos” quienes representan para nosotras el estilo educativo más propicio a la hora de abordar la tarea que a esta agencia educativa le compete, ya que son aquellos padres que desde el primer momento proporcionan a los niños apoyos de todo tipo, viven la participación, la comunicación bidireccional y el diálogo activo en su propia familia, favoreciendo esto el crecimiento en valores, en definitiva, el crecimiento como personas. Pues la educación es antes que nada un proceso humano, y que es inherente al propio hombre (Colom, A.; Núñez, L., 2001).
¿Como adaptariamos a nuestras familias estos principios? fundamente su respuesta...

Sus comentarios seran tomados academicamente hasta el viernes 14 de noviembre del 2.008,

Haciendo un recorrido, por lo visto en esta asignatura,ya podemos responder las siguientes preguntas:

1.- ¿Cual seria la utilidad de esta materia, para el desarrollo de tù Proyecto de vida?

2.- ¿Que descubriento ha encontrado de usted mismo, al realizar su autoconcepto?

3.- ¿Diga los tipos de Autoestima? y porque es importante para su desarrollo de vida?

4.- ¿Que persibio usted, con el video de Tony Melendez? razone y argumente?

esta actividad tiene un porcentaje del 15% del primer corte

Tienen hasta el dia Viernes 10 de octubre del 2.008

1.1.
Acerca del espacio habitable Para fines de mi proceso investigativo, en el año 1983 acuñé el concepto de espacio habitable (Guitián,1983) desde la perspectiva ambiental - no tengo referencias del uso de tal concepto anteriormente -por lo que rescaté el contenido ecológico del espacio socialmente producido, pero no en términos del espacio como ecosistema, lo cual me conducía a laconcepción del territorio como una relación biológica con la naturaleza; fue así como propuse al concepto de ecobase, entendido como el territorio físico-naturaldefinido, apropiado y usufructuado por un grupo humano en un tiempo y un espacio determinado. De la conjunción entre la ecobase y la producción socialdel espacio - inmersa en una determinada concepción de la relación sociedad-naturaleza - surgió el contenido del espacio habitable como lugar para lavida humana. Entendiendo el espacio habitable como el lugar de la existencia del ser social, múltiples son las formas que asume desde la edificación hasta el territorio (si desde las escalas lo examinamos)pasando por lo vacío y lo ocupado, lo permanente y lo efímero, lo público y lo privado, lo transitable y lo intransitable, lo formal y lo informal, lo espontáneo y lo planeado, el centro y la periferia, la ciudad y la megalópolis, lo global y lo local.La abstracción del espacio habitable como lugar de existencia permitió dar cuenta de las relaciones sociales que se producen en el marco del habitar,surgiendo de allí la proposición de la sociología del habitar, objeto de mi tesis doctoral (Guitián, 1998).Para operar con tan abstracta categoría, propongo el concepto de lugar, coincidiendo así con arquitectos que pugnan, también, por resolver esa falsa dicotomíaentre el objeto y el sujeto, tales como Josep Muntañola y Juan Luis de Las Rivas, en España; en Venezuela,la proposición de tesis doctoral de Yuraima Martín(dirigida por Muntañola) se inscribe en esteplanteamiento.1.2. Las dimensiones del espacio habitable El estudio del espacio habitable es amplio y complejo. Por razones de precisión y brevedad aludiré a las condiciones estructurales de la sociedad que inciden en la producción social del espacio; me refiero a las dimensiones del trabajo, lo que concierne a la estructura económica de la sociedad y cómo incide en los procesos de producción, distribución,intercambio y consumo del espacio y sus artefactos;la estructura de poder de la sociedad y su incidenciaen las decisiones acerca de la reglamentación,planificación y legitimación de la producción delespacio; y la estructura cultural de la sociedad queda cuenta de los procesos de generación y asignación de significados a la producción del espacio, lo cual incluye la valoración del territorio y sus artefactos. Espacios que se definen en términos de lugares situados y fechados así como vividos y pensados por sujetos sociales contemporáneos,quienes se apropian y se identifican con dichos lugares, construyendo sentidos de pertenence.

Los bienes culturales en el espacio habitable Dyna Guitián / Argos Vol. 24 Nº 47 2007 / pp. 28-41arg soarraigo así como produciendo artefactos habitables para la vida social.La condición histórica y la condición físico-naturaldel lugar; la experiencia de vida de los sujetos sociales;las relaciones sociales que en ese lugar acontecen;los procesos de apropiación e identificación con el lugar así como la construcción de sentidos y laproducción de artefactos habitables, constituyen los parámetros básicos empleados para definir el espacio habitable. En definitiva, el ámbito de la vida cotidiana como contenedor de los modos y medios de la existencia humana concreta, constituye la necesaria relación espacio-tiempo del proceso de producción y reproducción del espacio social.1.2.1. Tiempos y espacios habitables de la vida cotidiana Un primer análisis de la vida cotidiana tiene que ver con sus tiempos y sus espacios para precisar los modos concretos que asume el espacio habitable, es decir, los lugares de la existencia humana. En tal sentido, se propone una clasificación acerca de la condición colectiva o doméstica de la vida cotidiana así como de la condición ordinaria o extraordinaria de los tiempos en que ésta se desempeña.Se trata, entonces, de un asunto de modo de vida y de apreciación e interpretación del lugar donde se vive la cotidianidad en los tiempos ordinarios de la sociedad (aquellos que se definen por las rutinas, rutinas de la semana que se rompen con las del fin de semana, trabajo y ocio,profano y sagrado, público y privado, la casa y la calle, individual y colectivo) como en los tiempos extraordinarios (los previstos, la fiesta, la celebración, el duelo y los imprevistos, la catástrofe,la explosión social, etc.) (Guitián, 2006, p. 9).1.2.1.1 . Espacios de cotidianidad colectiva El concepto de espacios de cotidianidad colectivase propone como alternativa al concepto de espacio público en tanto y en cuanto este último no resuelve el problema de la diferencia entre lo público y lo privado desde el punto de vista de la propiedad de dicho espacio, así como detenta un contenido político que priva sobre los procesos de construcción y producción social - léase cultural, económico,político y cotidiano - del espacio. La proposición consiste en denominar espacios de cotidianidad colectiva aquellos en los que se producen encuentros sociales bien sean efímeros, eventuales o permanentes, caracterizados por la concurrencia dedistintos tipos de sujetos sociales, plurales y heterogéneos, involucrados en relaciones sociales igualmente efímeras, eventuales o permanentes que se despliegan para producir la experiencia de vida de dichos sujetos sociales. Ante tal extensión y abstracción del concepto es imprescindible, parafines metodológicos, proponer una clasificación que facilite el enunciado de posibles temas de investigación para la agenda.1.2.1.1.1. Vida cotidiana colectiva ordinaria -rutinaria… la vida cotidiana discurre en un tiempo que puede ser ordinario en la medida en que reproduce las prácticas sociales recurrentes que garantizan la reproducción de la vida social, tanto para sí mismos como colectividad como para otras colectividades sociales que coexisten con aquélla, entre las que ocurre un reconocimiento mutuo de sus identidades. Estos procesos son aplicables a las distintas escalas territoriales de la sociedad así como a los distintos factores de diferenciación de los miembros de la sociedad
Se trata, entonces, de los espacios de la relacióntrabajo-ocio; del consumo, el mercado; los espacios para la reproducción física, la ingesta de alimentos; los espacios y los artefactos de la movilidad; los espacios de la relación sagrada con el mundo - la religión; la música - los raperos - la danza, los performances -los maromeros urbanos- la expresión grafica formal -la publicidad - la informal - los “grafiteros”; los espaciospara las relaciones sociales residenciales,parentesco,compadrazgo, paisanaje vecindad, amistad; los espacios étnicos, los espacios multiculturales; engeneral, espacios de cotidianidad colectiva del tiempo ordinario de la sociedad. La vida cotidiana colectiva extraordinaria La cotidianidad colectiva, en su proceso constante de producción de significaciones parala sociedad, construye y de-construye espacios en diversidad de condiciones, en los que la colectividad que los produce es simultáneamente heterogénea y homogénea, una y múltiple, única y diversa, definida y amorfa, unicultural ymulticultural, permanente y transitoria, tal es la condición contemporánea del vivir y pensar lo urbano. Lo que para algunos es ocio para otros es trabajo; lo sagrado para unos es lo profano para otros; lo que resulta permanente para unos sujetos sociales, para otros es eventual, en fin,lo que para unos es lugar para otros es no lugar(Guitián, 2006).La vida cotidiana extraordinaria previsible e imprevisible; las fiestas, los velorios, las catástrofes naturales, las movilidades humanas (migraciones,desplazamientos, los refugiados, tránsitos, recorridos,visitas, viajes, etc); los espacios políticos,manifestaciones, marchas, territorios apropiados -esquina caliente, Altamira - y los espacios de cotidianidad colectiva, bien permanentes, eventual eso efímeros, del tiempo extraordinario de la sociedad. La vida cotidiana doméstica La vida cotidiana doméstica se refiere al ámbito dela vida privada de los sujetos sociales, quienes stablecen relaciones sociales efímeras, eventualeso permanentes, signadas por la consistencia de las rlaciones sociales residenciales n las que seolucran en el proceso de producción y reproducción des ida.Constituyen expresiones de la vida cotidiana oméstica, la vida familiar, hábitos de uso del tiempoy del espacio, espacios de vida íntima (la alcoba, elbaño), espacios privados de cotidianidad familiar (lacocina), espacios de encuentro cotidianidad familiar(la sala), espacios religiosos, espacios de higiene,espacios abiertos de recreación, espacios de género,de edad, espacios para las relaciones socialesresidenciales de parentesco, compadrazgo, paisanajevecindad y amistad.1.2.1.3. Los espacios intersticiales entre la vidadoméstica y la vida colectivaEl callejón, la calle, las escaleras, los umbrales, lospórticos, todos ellos espacios de circulación y deintercambio en la vida cotidiana. Lugares que transitandel interior al exterior y viceversa, de lo doméstico a locolectivo, de lo privado a lo público. Lugares para lareversión de lo doméstico en colectivo: la casa de LaSayona de los Diablos Danzantes de Maracay seconvierte en la plaza pública del barrio 23 de enero, eldía de Corpus Christi,reproduciendo y retrotrayendo.
----------------------------------------------------------------------

¿Que es la Ecobase Nacional?
¿Porque el futoro ingeniero debe manejar todo de la Ecobase Nacional?
¿Segun la Ecobase en relacion la diversidad cultural?

Bienvenidos a mi blog, mis apreciados Bachilleres, tienen aqui los modos de produccion, menos el Asiatico, con la intencion que analicen las preguntas del contenido y así estaremos cumpliendo con el 10% del primer cohorte del primer semestre del 2.009. Tienen hasta el dia Domingo 29 hasta las doce meridien.

¿ Porque un ingeniero debe conocer los Modos de Produccion?

¿ Haga la comparcion entre el modo de producion capitalista y el socialista?

Utilizando y conociendo los modos de produccion ¿ Como podemos decir que es el modo de produccion del socialsmo del siglo XXI?

Modos de Producción

OBJETIVO
Con este trabajo buscamos identificar de forma clara y precisa los diferentes modos de producción, y ver como estos modos han afectado el desarrollo de la sociedad a partir de sus primeras etapas.

INTRODUCCION

Los modos de producción son la forma en que los hombres se organizan para producir, distribuir y consumir los bienes que satisfacen las necesidades; esta es la interrelación entre fuerzas productivas y relaciones de producción que se dan en diferentes épocas.
Estudiar los diferentes sistemas económicos que existieron:
• La comunidad primitiva.
• El esclavismo.
• El feudalismo.
• El capitalismo. (En el cual nos encontramos)
• El socialismo.

Es increíble como las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción ando pie a los diferentes sistema de producción, la primera son aquellos elementos que le dan la capacidad de producir a la sociedad.
Las relaciones sociales de producción se establecen entre los hombres durante el proceso de producción. Esta no depende de la voluntad humana

MODOS DE PRODUCCIÓN

• Comunidad primitiva
En el comienzo los hombres eran semisalvajes y dependían directamente de la naturaleza. Eran nómadas, se dedicaban ala recolección de frutos, ala caza, ala pesca y seguían el curso de los ríos ya que también necesitaban agua.

La estructura económica de la comunidad primitiva era como su nombre lo indica atrasada y primitiva. Por que los hombres no dominaban bien la naturaleza, pero si dependían directamente de ella.
La comunidad primitiva es forma más antigua de organización social. La comunidad primitiva era en sus principios nómada y pastoril antes de la aparición de la agricultura. En esta época, la división del trabajo era casi inexistente pues la producción no era su objetivo sino la subsistencia de la comunidad, por lo tanto el trabajo era ayuda mutua y no existía la explotación del hombre por el hombre, pues la tierra pertenece a todos.

En esta sociedad solo se produce lo que se consume casi inmediatamente, no se producen excedentes económicos, por lo tanto, no hay explotación ni clases sociales.
En esta etapa las herramientas de trabajo fueron evolucionando desde una simple piedra en estado natural, hasta el uso de metales para elaborar hachas, cuchillos, lanzas y otros instrumentos.

Al mejorarse los instrumentos de producción se crea la división natural del trabajo por el sexo y la edad.
La mujer jugaba un papel muy importante pues era la encargada de la distribución de la producción, esto le daba una importancia económica y política. Y esto nos lleva al matriarcado.

Esta sociedad sigue evolucionando y es cuando se ve la primera división social del trabajo (pesca y caza, agricultura y pastoreo) pero aun seguían siendo nómadas por que dependían del agua y la agricultura aun era muy rudimentaria. Esta división del trabajo permitió el aumento de la producción y de la productividad.
Pero mas adelante resuelven el problema del agua al elaborar vasijas de barro y surge la segunda división social del trabajo y asi pasamos de la comunidad primitiva al esclavismo.

Al irse desarrollando la sociedad, la producción se aumenta y así se crea el excedente económico, por lo cual se crea el trueque y surgen los mercaderes, y esto da paso ala tercera división social del trabajo (esta ya se da en el esclavismo).
Al mismo tiempo, la propiedad colectiva de los medios de producción evoluciona y pasa de la propiedad colectiva de producción ala propiedad privada de los medios de producción.
Todo modo de producción tiene un periodo de transición, donde sus características van evolucionando y así da paso a un modo de producción mas desarrollado.

Al desarrollarse el modo de producción se incrementa la producción debido ala división social del trabajo y ala especialización del mismo, así mismo aumenta la productividad y surge así el excedente económico.
Nacen así las clases sociales, dando paso a nuevas relaciones sociales de producción y esto es lo que representa el periodo de transición en de la comunidad primitiva al esclavismo.

•ESCLAVISMO

Luego de desintegrada la sociedad de comunidad primitiva se abre paso una nueva organización social, que lleva por nombre esclavismo.
En el esclavismo se desarrolla la propiedad privada de los medios de producción, esta propiedad se da en el producto y el propio producto (el esclavo).
Así se crean 2 clases sociales fundamentales que son:
Los esclavistas: que son los dueños de los medios de producción.
Los esclavos: que no son dueños de los medios de producción.
El surgimiento de estas dos clases se debe a la producción y desarrollo del excedente económico del cual se apropia una clase social, convirtiéndose en dueña de los medios de producción. Esto permite la explotación del hombre por el hombre y el aumento de la producción y productividad.
Los esclavos son las bases de la producción, son los encargados de realizar las actividades productivas.
Las fuerzas productivas se desarrollan ampliamente durante el modo de producción esclavista; como prueba de ello tenemos:
• La agricultura en Egipto se desarrollo mucho, y florecieron nuevos cultivos como: trigo, avena y el mijo.
• La construcción alcanzó grandes niveles, la prueba de ello son: las pirámides y tumbas egipcias.
• Se desarrolla la ganadería, las pieles son usadas para vestir, como ornamento y auxiliar para la construcción.
• El uso de pedrerías (el rubí y el diamante) es notable para producir taladros y otros instrumentos para perforar y cortar.
• El sistema de riego fue muy desarrollado y fue muy importante para la distribución del agua para la ganadería y la agricultura.

El comercio se desarrollo ampliamente en el esclavismo, pues hubo gente que se dedico solo a esta actividad (los mercaderes) aquí fue cuando apareció la moneda para facilitar el intercambio de productos.
Las relaciones de producción esclavas fueron de explotación. Basadas en la propiedad privada de los medios de producción, del producto total y del productor.
El trabajo de los esclavos no era productivo pues ellos trabajaban sin interés, porque sabían que nada les pertenecía. Por lo cual se requería gran cantidad de ellos para que fuera rentable su explotación. Pero los esclavos se revelaron pues estaban inconformes con su posición y querían mejorar. En esta etapa se da el periodo de transición del esclavismo al feudalismo.

Con esto surgió la necesidad de modificar la situación de los esclavos, la principal fuerza productiva de la sociedad. Por lo cual muchos de los esclavos fueron liberados y les repartieron tierras para que las cultivaran a cambio de un tributo. Estos esclavos son los colonos, que son los antecedentes de los siervos feudales.
• FEUDALISMO
La desintegración del esclavismo se dio por 2 causas principales:
• La descomposición interna del régimen esclavista por sus contradicciones.
• La invasión de los pueblos bárbaros del norte de Europa al imperio romano.

EL FEUDALISMO:
su importancia radica en que constituye la forma de que nacerá el sistema que predomina en la actualidad en la mayor parte del mundo (capitalista).
En esta etapa los jefes militares de los pueblos conquistadores fueron repartiendo tierras a sus súbditos mas leales e incondicionales de esta forma estos dominaron grandes porciones de tierra. Al mismo tiempo campesinos se fueron reuniendo alrededor de un gran señor para que este les diera protección.
Así es que surgen dos instituciones fundamentales del desarrollo feudal que son:
• El feudo
• La servidumbre
EL FEUDO: es una porción de tierra mas o menos amplia que le pertenece por herencia a un señor (señor feudal) a cambio de que este preste servicios militares al rey o jefes militares de alta jerarquía. El feudal ejerce un gran poder económico y político sobre sus tierras.
El feudal a su vez entrega porciones de tierra a sus siervos a cambio de una renta o tributo.
La servidumbre es la forma que asumen las relaciones sociales de producción durante el feudalismo. Lo cual da a lugar a dos clase sociales fundamentales y antagónicas.
• LOS FEUDALES
• SIERVOS

Los siervos son una forma diferente ala esclavitud, el siervo no es completamente libre, pero tampoco un esclavo, le pertenece al feudal, esta sujeto ala tierra cuando la tierra cambia de feudal los siervos siguen en sus tierras.
La servidumbre es una explotación basada en la propiedad privada de los medios de producción. La forma en que se asume la explotación en el feudalismo es la renta de la tierra que se da en tres formas:
• EN ESPECIE: Entregando una parte de la cosecha al señor feudal, también se le llama censo de frutos.
• EN TRABAJO: Se da cuando los siervos van a trabajar durante algunos días de la semana al las tierras del feudal.
• EN DINERO: Es cuando el feudal empieza a cobrar a sus siervos la renta en dinero, esto ocurre en la transición del feudalismo al capitalismo.
También existe la combinación de los dos.
Las características mas importes del feudalismo son:
• El feudalismo era un sistema natural cerrado se producía para satisfacer las necesidades del feudo, no para negociar ni comerciar.
La economía rural: la actividad principal era la agricultura de la cual florecieron los oficios que muchas veces realizaban los propios siervos.
La producción estaba destina al consumo propio, a solo satisfacer las necesidades del productor y su familia, no se producía intercambio alguno. La familia del labrador producía casi todos los objetos que necesitaban, ropa y víveres.
• En el feudalismo no se producían mercancía (Bienes para Intercambiarse), por lo tanto casi no se desarrolla el comercio en esta época. El comercio y el uso del dinero vuelven hacer importantes en la época de transición del feudalismo al capitalismo.
• La cuidades surgen cuando se desarrolla los Burgos a las orillas de los feudos, representando centros comerciales y artesanales.
• La producción artesanal de los Burgos se realiza en los talleres artesanales los cuales son organizados jerárquicamente en maestros, oficiales y aprendices.
• A demás los oficios están organizados en gremios representados por un santo patrono. El comercio esta organizado en gildas.
• El sistema feudal dura aproximadamente lo que dura la edad media, del siglo V al siglo XV.
Las formas feudales van desapareciendo y dan paso a las relaciones sociales de producción más desarrolladas los cual da paso a un nuevo modo de producción: el capitalismo. Este periodo es el de transición del feudalismo al capitalismo.
• EL CAPITALISMO
ANTECEDENTES
En los últimos siglos del feudalismo se dio unas serie de cambios importantes que sustituirán la estructura feudal dominante por la nueva capitalista esto fueron:
• Ampliación de la producción y productividad en los centros artesanales.
• Amplio desarrollo del comercio basado en la producción de mercancía.
• desarrollo de los mercados locales y regionales hasta llegar a la formación de mercados nacionales.
• se desarrollo el sistema colonial por el descubrimiento de nuevas tierras y la expansión del mercado.
• La revoluciones burguesas, acabaron con el poder de los señores feudales, esta contribuyo a la transición del feudalismo al capitalismo.

Una condición indispensable para el desarrollo del capitalismo en la producción generalizada de mercancía esta a tenido reformas históricas que son:
• La producción mercantil simple: Esta basada en la propiedad privada y en los medios de producción y en el trabajo personal.
• La mano factura: Es el paso intermedio entre la producción mercantil simple y la maquinizada. Aquí el trabajador se va encargar en solo proceso o fase de la producción lo que trae como consecuencia una mayor especialización y habilidad de los trabajadores.
• Producción maquinizada: cuando los trabajadores se dedican a un solo proceso o procesos conexos, aumenta la especialización del trabajador y de las propias herramientas.

FASES HISTÓRICAS DEL CAPITALISMO

El sistema capitalista ha atravesado por dos fases históricas:
• Pre-monopolista o libre competencia:
Se basa en la competencia entre capitalistas en un principio los capitalista tenían su capital en la esfera del comercio.
Este capital comercial fue ampliando sus funciones hasta abarcar la esfera de la producción propiamente dicha.
• Imperialista o monopolista: abarca el último tercio del siglo XIX a nuestros días. Es el capitalismo en la fase de desarrollo en las cual ha tomado cuerpo la dominación del monopolio y del capital financiero, ha adquirido una importancia de primer orden la exportación del capital

CARACTERÍSTICAS DEL CAPITALISMO

Las características del capitalismo operan en dos fases históricas (libre competencia e imperialismo) son:
• existen dos clases sociales fundamentales y antagónicas, la burguesía y el proletariado.
• la relaciones sociales de producción son de explotación con base en la propiedad privada de los medios de producción.
• la forma de explotación es la plusvalía extraída del trabajo de los obreros y de la cual se apropia el capitalista por ser el dueño de los medios de producción.
• el fin del capitalista es la obtención de ganancias y no la satisfacción de necesidades sociales.
• existe anarquía de la producción porque cada capitalista decide que, cuando y donde producir e invertir.
• la inflación y el desempleo son inherente al funcionamiento del sistema capitalista, como también existen periodos de estabilidad relativa.
• la contradicción principal del capitalismo se da por el carácter social de la producción y la apropiación privada de las ganancias.

o SOCIALISMO

Es el modo de producción que se desarrollo en siglo XX como consecuencia del rompimiento de las relaciones sociales capitalistas, en efecto, en 1917 surgió la primera nación que se desarrollo bajo este nuevo modo de producción: U.R.S.S. (Unión de Republica Socialista Soviéticas).

CARACTERÍSTICAS DEL SOCIALISMO

• Existe propiedad social sobre los medios producción. Puede ser propiedad estatal, cooperativa o asumir otra forma pero ya no será privada pero sigue existiendo la propiedad personal, la que da derecho al uso y disfrute de los objetos personales.
• Sigue existiendo las diferencias entre las clases sociales, aunque estas ya no serán antagónicas.

• Las clases sociales tienden a desaparecer.
• En el socialismo se producen satisfactores (Bienes Producidos para satisfacer necesidades humanas). Dejan de producirse mercancías.
• El fin de la producción socialista es la satisfacción de necesidades sociales y no la obtención de ganancias.
• En el socialismo no hay crisis económicas, precisamente porque se planifica de acuerdo con lo que se necesita.
• Se supone que el socialismo representa la transición hacia un modo de producción superior que seria el comunismo, aunque hasta ahora, históricamente no han existido cambios que nos permitan afirmar que algunos países van hacia el comunismo.